導(dǎo)讀：鑒于煤炭市場(chǎng)的持續(xù)低迷，自7月份以來(lái)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)已多次開(kāi)會(huì)商討煤炭救市措施，其中對(duì)國(guó)內(nèi)煤炭產(chǎn)量進(jìn)行“限產(chǎn)減銷(xiāo)”成為重點(diǎn)工作之一。煤炭企業(yè)無(wú)奈限產(chǎn)，卻迎來(lái)暗戰(zhàn)不斷。

　　
　　煤炭脫困限產(chǎn)
　　
　　受此影響，煤炭企業(yè)虧損面加大。中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，上半年，全國(guó)煤炭行業(yè)虧損面超過(guò)70%，7個(gè)省區(qū)的煤炭企業(yè)整體虧損。在煤炭大省山西，煤企虧損面也超過(guò)50%，虧損額不斷攀升，大量煤礦停產(chǎn)半停產(chǎn)。
　　
　　然而，隨著需求減少，市場(chǎng)惡化，一些煤炭企業(yè)依托資源優(yōu)勢(shì)拼成本，產(chǎn)能過(guò)剩反而增加產(chǎn)量，煤價(jià)下跌反而主動(dòng)降價(jià)。另外一些煤炭企業(yè)為了完成產(chǎn)量考核、維持周轉(zhuǎn)，虧損狀態(tài)下繼續(xù)生產(chǎn)；為了不丟掉市場(chǎng)，“讓利不讓市場(chǎng)”，惡性競(jìng)爭(zhēng)甚至“比2008年金融危機(jī)時(shí)還要厲害”。
　　
　　7月31日，國(guó)家*經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)局會(huì)同國(guó)家*煤炭司、電力司、*行管司、中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)全國(guó)煤炭行業(yè)脫困工作會(huì)議。
　　
　　在一系列會(huì)議過(guò)后，神華集團(tuán)和中煤能源相繼宣布將調(diào)減2014年煤炭產(chǎn)量和銷(xiāo)售量。中煤能源認(rèn)為，調(diào)整計(jì)劃有利于維護(hù)煤炭市場(chǎng)穩(wěn)定，優(yōu)化公司煤炭產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。
　　
　　兩大巨頭的這一舉措得到市場(chǎng)的大力歡迎。一位煤企人士就表示，現(xiàn)在市場(chǎng)沒(méi)彈性是不好的，煤炭成本降不下來(lái)，煤價(jià)也上不去，煤炭市場(chǎng)銷(xiāo)售前景不良，多產(chǎn)煤炭就會(huì)多虧損，所以煤炭企業(yè)采取限產(chǎn)措施是為了以后煤炭市場(chǎng)的良好發(fā)展，不能只顧眼前的短期利益。
　　
　　中國(guó)三大煤炭巨頭“救市”為煤炭市場(chǎng)注入“強(qiáng)心針”的同時(shí)，也成為經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的又一注腳。
　　
　　產(chǎn)業(yè)需要升級(jí)
　　
　　在煤炭供不應(yīng)求的時(shí)期，煤礦超產(chǎn)是行業(yè)的常態(tài)。而現(xiàn)階段，煤炭銷(xiāo)售不暢、財(cái)務(wù)費(fèi)用大增、還貸壓力加大、融資困難、現(xiàn)金流極度趨緊等問(wèn)題，都成為煤炭企業(yè)扭虧的障礙。
　　
　　市場(chǎng)供大于求、煤價(jià)下降，帶來(lái)的直接后果便是煤企收入減少。但是，國(guó)內(nèi)煤炭企業(yè)卻往往反其道而行之，為彌補(bǔ)降價(jià)帶來(lái)的收入減少，不少煤企選擇多產(chǎn)煤、多賣(mài)煤，以為煤賣(mài)得多了，收入自然就增加了。
　　
　　中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，全國(guó)17個(gè)主要產(chǎn)煤省區(qū)中有9個(gè)省區(qū)產(chǎn)量繼續(xù)保持增長(zhǎng)；在大型企業(yè)中，90家產(chǎn)量同比增長(zhǎng)1%，其中*家企業(yè)產(chǎn)量同比增長(zhǎng)3%。
　　
　　上述增量加在一起將形成多大的產(chǎn)能？這等于給持續(xù)下滑的煤炭?jī)r(jià)格雪上加霜。對(duì)煤炭行業(yè)整體來(lái)說(shuō)，這種以量補(bǔ)價(jià)的方式無(wú)異于自殺。
　　
　　不過(guò)，上述情況在中國(guó)人民大學(xué)漢青經(jīng)濟(jì)與金融研究院副院長(zhǎng)湯珂看來(lái)，以量補(bǔ)價(jià)是比較正常的企業(yè)行為。但是他覺(jué)得，以量補(bǔ)價(jià)并不是一個(gè)好方法。
　　
　　“煤炭企業(yè)應(yīng)在繼續(xù)開(kāi)采的同時(shí)，把產(chǎn)量降下來(lái)，以穩(wěn)定煤價(jià)。”湯珂表示，煤的總量是有限的，如果在價(jià)格低的時(shí)候開(kāi)采過(guò)多，那么在價(jià)格高時(shí)便無(wú)煤可采。煤礦一旦停產(chǎn)，一次性投入就永遠(yuǎn)收不回來(lái)了。
　　
　　湯珂認(rèn)為，雖然對(duì)某些企業(yè)來(lái)說(shuō)，噸煤的總生產(chǎn)成本（包括一次性投入和邊際生產(chǎn)成本）有可能高于煤價(jià)，但如果邊際生產(chǎn)成本低于煤價(jià)，企業(yè)有意愿維持生產(chǎn)。另外，只有煤企維持生產(chǎn)，才能繼續(xù)貸款，保證資金鏈不斷。一旦資金鏈斷了，煤礦就必須停產(chǎn)歇業(yè)了。這也是很多煤炭企業(yè)虧本生產(chǎn)的原因之一。
　　
　　中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)集中度仍待提高。煤炭行業(yè)還存在更深層次的矛盾和問(wèn)題，包括管理和銷(xiāo)售體制、科技含量、供給消費(fèi)、效率低下等。面對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“新常態(tài)”，的“煤炭革命”勢(shì)在必行，煤炭企業(yè)迫切需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
　　
　　“暗戰(zhàn)”難免
　　
　　限產(chǎn)總體上是行政措施，而目前煤炭產(chǎn)業(yè)的集中度并不高，企業(yè)之間都想利用對(duì)方限產(chǎn)機(jī)會(huì)搶占市場(chǎng)份額。
　　
　　但是，在煤炭企業(yè)主動(dòng)“限產(chǎn)”的背景之下，依然有暗流涌動(dòng)。
　　
　　記者了解到，截至目前，尚未有更多的煤炭企業(yè)公布2014年減產(chǎn)計(jì)劃，而就神華集團(tuán)及中煤能源公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，數(shù)值雖然可觀，但細(xì)究來(lái)看則有些玄機(jī)。
　　
　　“神華和中煤減產(chǎn)是姿態(tài)性的，比如中煤本身的港存就比較大，在幾個(gè)港口的庫(kù)存是高的，另外中煤的煤含硫量比較高，所以中煤的減產(chǎn)更多的是港存壓力比較大，按正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)本身就應(yīng)該減產(chǎn)。”內(nèi)蒙古煤炭交易市場(chǎng)有限公司經(jīng)理師秋明說(shuō)。
　　
　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，中煤集團(tuán)有些低質(zhì)煤礦沒(méi)有銷(xiāo)路，所以生產(chǎn)不如減產(chǎn);而神華集團(tuán)基本都是煤，不愁沒(méi)銷(xiāo)路，就算限產(chǎn)也只是限制生產(chǎn)成本較高的煤礦而已，不會(huì)限產(chǎn)那些質(zhì)量好的煤礦。
　　
　　在眾多的業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，限產(chǎn)總體上是行政措施，而目前煤炭產(chǎn)業(yè)的集中度并不高，企業(yè)之間都想利用對(duì)方限產(chǎn)機(jī)會(huì)搶占市場(chǎng)份額，而這種“暗戰(zhàn)”，導(dǎo)致限產(chǎn)難以達(dá)成一致行動(dòng)。
　　
　　事實(shí)的確如此。李原林現(xiàn)在感到為頭疼的是：加大生產(chǎn)，只能是繼續(xù)虧損;而如果減少產(chǎn)量，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，你又可能失去曾經(jīng)的市場(chǎng)。
　　
　　據(jù)李原林介紹，同一地區(qū)煤炭坑口價(jià)差別不大，“你一旦限產(chǎn)而別家不限，將來(lái)你的市場(chǎng)不是就會(huì)被別人搶占了嗎?這是每個(gè)煤炭企業(yè)都不愿意看到的。”
　　
　　尤其是李原林這樣中型的煤炭企業(yè)，在與民營(yíng)煤礦爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源過(guò)程中，優(yōu)勢(shì)并不明顯。“一些小型的煤炭企業(yè)依托資源優(yōu)勢(shì)拼成本，產(chǎn)能過(guò)剩反而增加產(chǎn)量，煤價(jià)下跌反而主動(dòng)降價(jià)。為了不丟掉市場(chǎng)，寧愿讓利也不讓市場(chǎng)。”李原林說(shuō)。
　　
　　如此“暗戰(zhàn)”使得一些小型煤炭企業(yè)在限產(chǎn)上控制乏力，其產(chǎn)量的增加侵占了大型企業(yè)減產(chǎn)的空間，不利于煤炭行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)做大做強(qiáng)。
　　
　　“暗戰(zhàn)”還表現(xiàn)在對(duì)下游電力企業(yè)的爭(zhēng)取上。據(jù)李原林介紹，每年電力企業(yè)從煤企買(mǎi)多少萬(wàn)噸的煤炭是基本定好的，不會(huì)有很大變動(dòng)。“如果你限產(chǎn)，保證不了煤炭供應(yīng)量，那么可能就有別的煤炭企業(yè)乘虛而入，與電廠簽訂新的供煤計(jì)劃，而你將‘出局’。”李原林說(shuō)。
　　
　　迫切需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)
　　
　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“新常態(tài)”，的“煤炭革命”勢(shì)在必行，煤炭企業(yè)迫切需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
　　
　　自2012年起，煤炭行業(yè)的各種救市政策不斷——限制外省煤、煤電互保、清理稅費(fèi)、限制進(jìn)口煤等，不但這些救市政策未能落到實(shí)處，而且對(duì)煤炭業(yè)景氣也未能起到明顯作用。
　　
　　在眾多的業(yè)內(nèi)專家看來(lái)，中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)集中度仍待提高。煤炭行業(yè)還存在更深層次的矛盾和問(wèn)題，包括管理和銷(xiāo)售體制、科技含量、供給消費(fèi)、效率低下等。面對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“新常態(tài)”，的“煤炭革命”勢(shì)在必行，煤炭企業(yè)迫切需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
　　
　　“限產(chǎn)只能是救急手段，是步的開(kāi)始，并不能解決根本問(wèn)題。鋼鐵行業(yè)就是一個(gè)例子。”李原林介紹，限產(chǎn)、減產(chǎn)保價(jià)在產(chǎn)能過(guò)剩的鋼鐵行業(yè)曾被行業(yè)協(xié)會(huì)多次呼吁，但從歷次效果來(lái)看，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)份額的重視往往占據(jù)上風(fēng)。
　　
　　瑞銀證券的一份研究報(bào)告也認(rèn)為，雖然行政政策要求限產(chǎn)等措施，短期內(nèi)可能會(huì)使煤炭?jī)r(jià)格出現(xiàn)人為提升，但由于供過(guò)于求的局面不改，減產(chǎn)結(jié)束后的煤價(jià)會(huì)重回下降通道。
　　
　　在李原林看來(lái)，下游需求低迷的狀況不解決，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不充分，還是解決不了煤炭這種戰(zhàn)略性資源行業(yè)的病根。想要讓行業(yè)獲得協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于行業(yè)需要更加市場(chǎng)化。
　　
　　因此，李原林呼吁，在當(dāng)前煤炭市場(chǎng)供大于求，產(chǎn)能過(guò)剩局面不改的情況下，行業(yè)應(yīng)以此為契機(jī)推動(dòng)兼并整合，集中度高產(chǎn)能控制更為有效。
　　
　　限產(chǎn)減銷(xiāo)恐難見(jiàn)實(shí)效
　　
　　國(guó)家*、*、煤礦*聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于遏制煤礦超能力生產(chǎn)規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)行為的通知》特別指出，各省級(jí)煤炭行業(yè)管理部門(mén)要根據(jù)依法依規(guī)批準(zhǔn)的生產(chǎn)能力抓緊對(duì)所有合法生產(chǎn)煤礦的生產(chǎn)能力進(jìn)行建檔登記，并組織本轄區(qū)煤礦簽訂《煤礦按照登記公布生產(chǎn)能力組織生產(chǎn)的承諾書(shū)》。
　　
　　《通知》還提出，中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)等單位要加強(qiáng)煤炭市場(chǎng)監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)布煤炭產(chǎn)量等信息，分析市場(chǎng)形勢(shì)，引導(dǎo)行業(yè)自律。要加強(qiáng)輿論宣傳，開(kāi)展形式多樣的宣傳活動(dòng)，營(yíng)造打擊煤礦超能力生產(chǎn)的社會(huì)氛圍。
　　
　　對(duì)于由政府主導(dǎo)的這一減產(chǎn)計(jì)劃，業(yè)內(nèi)人士仍心存疑慮。
　　
　　“有行政支撐和市場(chǎng)制約，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量減少應(yīng)該沒(méi)有大問(wèn)題，其實(shí)如果國(guó)家不限產(chǎn)，我國(guó)煤炭?jī)艄?yīng)量減少的時(shí)期也會(huì)馬上到來(lái)，只不過(guò)會(huì)使一部分煤炭企業(yè)在沒(méi)有安慰中‘死去’，比這樣有限產(chǎn)情況下的安慰之死要‘慘’，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定略有不利。”有煤炭業(yè)人士如此看待當(dāng)下的煤炭限產(chǎn)。
　　
　　分析人士認(rèn)為，煤炭已經(jīng)完全市場(chǎng)化，行業(yè)管理部門(mén)的行政干預(yù)不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生根本影響。在市場(chǎng)規(guī)則下，企業(yè)一旦減少產(chǎn)量，那么很可能丟掉市場(chǎng)。在保市場(chǎng)與減產(chǎn)量面前，生產(chǎn)企業(yè)、貿(mào)易商更多采取以量補(bǔ)價(jià)、降價(jià)促銷(xiāo)的方式，但這又加劇了市場(chǎng)過(guò)剩。
　　
　　林伯強(qiáng)稱，應(yīng)該說(shuō)限產(chǎn)自救是短期解決現(xiàn)階段這個(gè)問(wèn)題的惟一辦法，但這個(gè)事情說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)非常困難，為什么這么說(shuō)？關(guān)鍵是我們的產(chǎn)能太豐盛。
　　
　　“現(xiàn)階段這種狀況實(shí)際上是一個(gè)惡圈，價(jià)格越低，挖得越多，目前釋放產(chǎn)能的動(dòng)力比以前還足，因?yàn)檫@些企業(yè)必須用現(xiàn)金流來(lái)還貸款，來(lái)發(fā)工資，而且只有生產(chǎn)和銷(xiāo)售相對(duì)正常，才能繼續(xù)從銀行貸款，所以說(shuō)煤炭企業(yè)目前加大力度挖煤的動(dòng)力其實(shí)比以前還足。”林伯強(qiáng)認(rèn)為。
　　
　　在林伯強(qiáng)看來(lái)，當(dāng)前，煤炭行業(yè)若能將多余的產(chǎn)能去掉，煤炭企業(yè)的日子還可以過(guò)得不錯(cuò)，如果不能有效化解產(chǎn)能過(guò)剩矛盾，煤價(jià)還會(huì)繼續(xù)下降。“煤炭消費(fèi)的峰值為42億噸至45億噸，產(chǎn)能擴(kuò)張的空間已經(jīng)很小了”，這是大前提，必須看清楚。
　　
　　市場(chǎng)人士分析稱，國(guó)內(nèi)煤炭企業(yè)限產(chǎn)也未必能達(dá)到提高煤價(jià)的效果，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)煤炭產(chǎn)量持續(xù)增長(zhǎng)的形勢(shì)下，煤炭的進(jìn)口量卻也依然在大幅增加。