昨天，報(bào)道了劉紀(jì)鵬、吳曉球、曹鳳岐等10位高校教授向國(guó)家有關(guān)部門(mén)聯(lián)名建言一事。十教授提出“應(yīng)把振興股市作為擴(kuò)大內(nèi)需的切入點(diǎn)”。以往有專家或者市場(chǎng)人士提出救市方案，往往都會(huì)得到股民和網(wǎng)友的積極響應(yīng)，然而這一次的救市言論卻引發(fā)了網(wǎng)友及業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑，認(rèn)為教授建言的背后是自我利益的維護(hù)。

    多位教授為上市公司獨(dú)立董事

    這些質(zhì)疑直指部分教授的另外一個(gè)“身份”——上市公司獨(dú)董身份。昨天，記者通過(guò)WIND資訊對(duì)上市公司現(xiàn)任獨(dú)立董事查詢后發(fā)現(xiàn)，參與此次共同上書(shū)的十位教授中，有四位教授是上市公司的獨(dú)立董事。其中中國(guó)政法大學(xué)的劉紀(jì)鵬是泛海建設(shè)、萬(wàn)向錢(qián)潮、華能和江中藥業(yè)等四家上市公司的獨(dú)立董事，中國(guó)人民大學(xué)的吳曉球是華立藥業(yè)和海通證券的獨(dú)立董事，*財(cái)經(jīng)大學(xué)的賀強(qiáng)是粵高速的獨(dú)立董事，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)的戚聿東是中通客車(chē)和華夏銀行的獨(dú)立董事。

    對(duì)此，賀強(qiáng)昨天在接受記者采訪時(shí)表示，上市公司獨(dú)立董事的身份與股市的漲跌沒(méi)有關(guān)系，股市漲了，獨(dú)立董事也不會(huì)多拿一分錢(qián)。“當(dāng)然，如果要是持有股票被套了，還有利益在里面，但我沒(méi)有股票。我的原則是不能以經(jīng)濟(jì)利益作為前提。”

    教授觀點(diǎn)被質(zhì)疑自相矛盾

    “有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，總是以證券專家的身份來(lái)告訴股民應(yīng)該怎么樣，尤其在政府應(yīng)不應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)的問(wèn)題上，往往自相矛盾。比如去年股市暴漲的時(shí)候，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，政府不應(yīng)該人為地刺破股市泡沫，干預(yù)證券市場(chǎng)，可是現(xiàn)在又上書(shū)要求救市。我們現(xiàn)在當(dāng)然可以質(zhì)疑這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你到底代表著誰(shuí)。”央視評(píng)論員張鴻在央視的《今日觀察》上說(shuō)。

    記者查閱以往的文章發(fā)現(xiàn)，張鴻所指的就是劉紀(jì)鵬去年10月底在上市公司市值管理論壇上發(fā)表的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中遇到的矛盾仍是“快樂(lè)的煩惱”，人為刺破股市泡沫不但無(wú)益于資本市場(chǎng)的繁榮，更會(huì)使廣大股民蒙受損失。

    “如果我們沒(méi)有充足證據(jù)，就捕風(fēng)捉影地說(shuō)，有一些學(xué)者是代表某個(gè)利益集團(tuán)的，這也是不公正的，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者還是想經(jīng)邦濟(jì)世，提出對(duì)政策有利的建議，如果現(xiàn)在大家都去猜測(cè)他們的動(dòng)機(jī)，那zui后的結(jié)果就是‘萬(wàn)馬齊喑究可哀’。”*世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長(zhǎng)助理何帆在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)。

    教授回應(yīng)：我們從來(lái)沒(méi)有考慮私利

    昨天晚上7時(shí)，北京大學(xué)的呂隨啟代表十位教授向這些質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)。他說(shuō)：“我們的想法就是反映中國(guó)股市的真實(shí)狀況，很多股民都套在里面，資本市場(chǎng)已經(jīng)喪失了融資功能，而政府這次增加了4萬(wàn)億投資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，股市作為重要的融資平臺(tái)，顯然在其中具有不可替代的作用。但我們注意到，在此次的經(jīng)濟(jì)刺激措施當(dāng)中，股市的作用被忽視了，因此提出建議進(jìn)一步發(fā)揮股市的直接融資功能，對(duì)刺激內(nèi)需將起到事半功倍的效果。”

    對(duì)于教授可能通過(guò)建議救市來(lái)讓自己解套的說(shuō)法，呂隨啟強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們從來(lái)沒(méi)有考慮私利，這幾個(gè)人當(dāng)中，有個(gè)別教授炒股，但這無(wú)可厚非，如果沒(méi)做過(guò)股票，怎么和學(xué)生去講資本市場(chǎng)呢？而且即使炒股的教授，其資金在家庭總收入的占比也就20％-30％，不可能因?yàn)檫@些錢(qián)暴富，更不可能因?yàn)樘潛p而影響自己的生活。這種情況下，難道持股就會(huì)讓我們失去公正的立場(chǎng)嗎？”

呂隨啟表示，在撰寫(xiě)救市的方案中，就考慮到外界會(huì)有質(zhì)疑，“能讓所有人贊同那是不可能的，在某些觀點(diǎn)上，我們是個(gè)人也存在一些觀點(diǎn)的分歧，但可以求大同而存小異”。

    至于此次上書(shū)請(qǐng)?jiān)甘遣皇谴砹四巢糠秩说睦?，呂隨啟明確說(shuō)：“的人才能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，教授們根本沒(méi)有這么大的力量，代表不了誰(shuí)的利益。剛開(kāi)始的時(shí)候，有人提出過(guò)是否讓上市公司或者券商參與，當(dāng)時(shí)就被我們否決了。”